Конфиденциальность, Качество, Надежность

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул.Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок
Главная Практика «Отмена» кассовой дисциплины для ИП.



25.05.2017
Опубликованы рэнкинги рейтингового агентства «Эксперт РА»

13.04.2016
Пресс-релиз


Практика

22.12.2010

Сначала немного предыстории - проблемы у индивидуальных предпринимателей начались после того, как чиновники ФНС, Минфина и Центробанка высказались о том, что Порядок ведения кассовых операций распространяется не только на организации, но и на предпринимателей (например, Письмо УФНС России по г. Москве от 16.01.2007 N 18-12/3/002583; Письмо Минфина России от 25.01.2008 N 03-11-05/14; Письмо ЦБ РФ от 17.07.2006 N 08-17/2540). 

Иными словами, предпринимателей обязали, в частности:

- оборудовать кассу, то есть изолированное помещение для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Причем оборудовать ее надо с учетом весьма трудновыполнимых требований;

- хранить свободные наличные деньги в банке, предварительно согласовав с банком лимит, в пределах которого деньги можно держать у себя в кассе, а все, что сверх лимита, - сдавать в банк. Сверхлимитную наличность можно хранить у себя только для оплаты труда, выплаты работникам пособий и стипендий в течение не более 3 рабочих дней;

- вести кассовую книгу по установленной форме КО-4 (она должна быть прошита, пронумерована, опечатана) и отражать в ней все поступления и выдачу наличных денег;

- расходовать полученную в банке наличность только на цели, указанные в чеке. 

В значительной степени подлил масла в огонь и Верховный Суд РФ, который в 2008 году своим Решением N ГКПИ08-1000 не поддержал предпринимателя, требовавшего признать неприменимыми для вмененщиков отдельные нормы Порядка (в частности, об оборудовании кассы и ведении кассовой документации). Налоговики, выявляя при проверке предпринимателей факты несоблюдения Порядка, штрафуют их за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций на сумму от 4000 до 5000 руб.

Однако арбитражные суды, как правило, признают такие штрафы незаконными. К глубокому сожалению, исключение составляет только ФАС Северокавказского округа, все решения которого по таким делам вынесены в пользу налоговых органов.          

29 июня нынешнего года один из подобных споров был рассмотрен  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который наконец-то расставил все точки над «I» и, будем надеяться, окончательно избавил индивидуальных предпринимателей от этой проблемы. В частности, суд установил следующее: 

…В ходе проверки инспекцией деятельности предпринимателя, связанной с порядком работы с денежной наличностью и полнотой учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.05.2007 по 02.06.2009, установлено, что предпринимателем не ведутся кассовая книга, оборотно-сальдовая ведомость по дебету счета 50 "Касса", в результате чего за указанный период не оприходованы 172 285 рублей, полученных с применением контрольно-кассовой техники. Кроме того, выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью: не оборудована комната, предназначенная для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, отсутствует сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей.

Суды первой и кассационной инстанций, признавая постановление инспекции незаконным и отменяя его, исходили из того, что основаниями для привлечения к административной ответственности, предусмотренными статьей 15.1 КоАП РФ, являются нарушения требований работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, установленных Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), и Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденным Советом директоров Банка России 05.01.1998 N 14-П.

Суды указали, что упомянутые нормативные акты Центрального банка Российской Федерации в части, касающейся оприходования в кассу денежной наличности, порядка хранения свободных денежных средств, не распространяются на индивидуальных предпринимателей, и сделали вывод о том, что предприниматель не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 1 Порядка к числу предприятий отнесены предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Довод инспекции о том, что для предпринимателей сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций в силу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством.

Вместе с тем налоговое законодательство определяет порядок ведения учета доходов и расходов для целей налогообложения.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей по оприходованию в кассу денежной наличности и соблюдению порядка хранения свободных денежных средств, а следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения их к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел… 

Кроме того, хотя в тексте данного документа это отражения не нашло, но фактически ВАС согласился и с дополнительными выводами, сделанными нижестоящей судебной инстанцией, а именно: 

Во-первых, кассовая книга как документ, применяемый для учета поступлений и выдачи наличных денег организаций в кассе, является документом бухгалтерского учета. Действие Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" распространяется только на организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 этого закона граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством. 

Во-вторых, утверждения подателя жалобы со ссылкой на положения пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации распространяется и на предпринимателей, судебная коллегия считает необоснованными.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к деятельности индивидуальных предпринимателей применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Приведенная правовая норма приравнивает индивидуальных предпринимателей к юридическим лицам только в отношении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а среди них нет таких, которые регламентировали бы правила ведения кассовых операций.

Кроме того, в приведенной статье имеется оговорка "если иное не вытекает из закона, иных правовых актов". Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации и является таким "иным правовым актом", правила которого предназначаются для организаций и не распространяются на индивидуальных предпринимателей.

Письмо Центрального банка Российской Федерации от 17.06.2006 N 08-17/2540, на которое ссылается податель кассационной жалобы, нормативным правовым актом не является. 

Хотелось бы отметить, что все эти выводы Президиум ВАС РФ сделал в отношении предпринимателя-вмененщика. Именно он дошел до высшей инстанции, пытаясь доказать нелогичность требований налоговой инспекции. Ведь к спецрежимникам (вмененщикам и упрощенцам) всегда было больше претензий, поскольку НК РФ прямо говорит, что для них сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций. И налоговики трактуют эти нормы по-своему. Однако я полагаю, что выводы ВАС РФ можно распространить на всех предпринимателей независимо от применяемого ими режима налогообложения, тем более находящихся на общей системе. 

Несмотря на безусловную полезность изученного Постановления и возможность его практического применения, остаются все-таки не до конца проясненными два связанных с этой ситуацией вопроса. 

Первый - как быть с упомянутым ранее Решением Верховного Суда РФ, принятым не в пользу налогоплательщика? Казалось бы, явный конфликт между двумя высшими судебными инстанциями, который привел к патовой ситуации. Однако, на мой взгляд, решением суда общей юрисдикции можно в данном случае пренебречь. Во-первых, там спор носил более теоретический характер, его предметом была оценка соответствия законодательству отдельных пунктов Порядка ведения кассовых операций. Нынешнее же Постановление ВАС, если можно так выразиться, в этом плане имеет практическую направленность. И, более того, прямо предписывает   применять изложенные в нем выводы при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Во-вторых, согласно законодательству Российской Федерации в компетенцию Верховного Суда РФ не входит дача разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов по делам, рассматриваемым в арбитраже. Подобный аргумент уже был использован в феврале этого года ФАС Восточно-сибирского округа как основание для отмены постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение кассовой дисциплины.  

Более актуальным является поиск ответа на второй вопрос – должны ли предприниматели при оплате наличными соблюдать лимит, установленный Центральным банком? Подобное ограничение введено не письмом; не попыткой распространить действие документа, предназначенного строго для одной категории субъектов хозяйственной деятельности, на другую; не применением нормы аналогии права.         

Оно появилось в результате издания нормативного акта - Указаний ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», который был зарегистрирован в Минюсте РФ 5 июля 2007 года за N 9757. Кроме того, в резолютивной части Постановления ВАС речь также идет только об оприходовании в кассу денежной наличности и соблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а не о всех нарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КОАПП РФ.       

Таким образом, по моему мнению, лимит расчетов все же лучше соблюдать. По крайней мере, пока. Напомню, что, как правило, наказывается сторона, совершившая платеж, то есть передавшая денежные средства. Однако есть пример судебного решения, когда арбитры признали виновным лицо, получившее деньги сверх установленного норматива - Постановление ФАС Волго-Вятского округа от № А79-1817/2008.        

Также при этом стоит отметить, что «… Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения…», за исключением, конечно, длящихся правонарушений (статья 4.5 КоАП РФ). 

Фрадкин В.Д., налоговый консультант. 


Рейтинг статьи:  
Рейтинг:

Комментарии:

Ваше имя:
Комментарий:
Введите, пожалуйста, код:




КУРС ВАЛЮТ   
USD ЦБ, 23/08 59,13
EUR ЦБ, 23/08 69,56

www.faberlex.ru

© 1997-2017 группа компаний "Фабер Лекс"

Карта сайта

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул. Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок