Конфиденциальность, Качество, Надежность

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул.Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок
Главная Практика «Программная» ответственность



25.05.2017
Опубликованы рэнкинги рейтингового агентства «Эксперт РА»

13.04.2016
Пресс-релиз


Практика

07.05.2008
Экспансия персональных компьютеров в нашей повседневной и профессиональной деятельности приобрела настолько всеобъемлющие масштабы, что мы волей неволей постоянно соприкасаемся в той или иной степени с необходимостью использования самых различных программных продуктов, без которых компьютер превращается в бесполезный набор микросхем. В этот самый момент и возникает «соблазн от лукавого» - какие программы использовать: лицензионное или нет (то есть контрафактное или, другими словами, пиратское)?
               

Не вдаваясь в морально-нравственные категории использования нелицензионного программного обеспечения  попробуем разобраться в правовых аспектах таких действий и возможных последствиях в связи с этим для конкретного пользователя.

Нормами вступившей с 1 января 2008 года в силу части 4 Гражданского кодекса закреплено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). Соответственно и правовые последствия нарушения прав правообладателей на программное обеспечение сходны с нарушением авторских прав в отношении иных объектов интеллектуальной собственности.

Необходимо выделить три вида ответственности для лиц, использующих контрафактное программное обеспечение. В зависимости от конкретной ситуации это могут быть: гражданско-правовая, административная и уголовная ответственности.

 

Ответить «по гражданке» 

Гражданско-правовая ответственность. Гражданско-правовые меры ответственности за использование контрафактного программного обеспечения достаточно разнообразны и могут быть задействованы с учетом существа нарушенного права и последствий этого нарушения по усмотрению как самого правообладателя, так и, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Причем даже отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, как и не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на их защиту (п. 2 ст. 1250 ГК РФ).

В качестве основных способов защиты прав правообладателя программного обеспечения статьей 1252 Гражданского кодекса определена возможность предъявления следующих требований:

- о признании права;

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков;

- об изъятии материального носителя, а равно оборудования и прочих устройств и материалов,  используемых или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав;

- о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Наряду с перечисленными  способами защиты прав и мер ответственности, отдельно следует выделить правомочие правообладателя программного обеспечения требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации. Размер такой компенсации определяется по решению суда (абзац 2 ст. 1301 ГК РФ) и может составлять:

- от 10 000 рублей до 5 000 000 миллионов рублей;

- двукратный размер стоимости экземпляров программного обеспечения;

- двукратный размер стоимости права использования программного обеспечения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (абзац 3 ст. 1301 ГК РФ).

На сегодняшний день практика применения норм вновь вступившей в силу части 4 Гражданского кодекса ещё только начинает формироваться. Однако, не смотря на это, вполне уместно руководствоваться ранее сформировавшейся практикой применения судами законодательства об интеллектуальной собственности.


  судебная практика
Достаточно иллюстративной является ситуация по судебному спору, окончательную точку в котором в августе прошлого 2007 года поставил Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при кассационном рассмотрении дела об использования неким акционерным обществом программного обеспечения 1С: Предприятие 7.7 Конфигурация «Бухгалтерия для бюджетных организаций». В ходе рассмотрения дела было установлено, что сотрудниками местного ОБЭП было выявлено, что предприятие использовало бухгалтерскую программу с признаками контрафактности. Возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого назначена компьютерно-техническая экспертиза системных блоков ПЭВМ. Заключением эксперта было подтверждено, что на жестких дисках пятнадцати изъятых у предприятия системных блоков имеется программное обеспечение с признаками контрафактности, в том числе Microsoft Windows Microsoft и Office Windows и 1С: Предприятие 7.7 «Бухгалтерский учет для SQL».
Итог для акционерного общества нарушителя оказался плачевным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая неблагоприятное состояние соблюдения в Российской Федерации законодательства об интеллектуальной собственности, как было отмечено в кассационном постановлении, суд счел присуждение решением суда в пользу истца 2 миллионов 415 тысяч рублей компенсации, вполне соразмерной последствиям совершенного правонарушения.

Нарушение авторских прав 

Административная ответственность. Следующим видом ответственности, которая может быть применена к нарушителю при использовании контрафактного программного обеспечения, является ответственность административная.

Административное наказание за нарушение интеллектуальных прав предусмотрена всего лишь одной статьей Кодекса об административных правонарушениях, а именно статьей 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав».

Однако, и в ней относимым к нашей ситуации является только пункт первый, которым установлена ответственность в том числе за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование контрафактного программного обеспечения, как объекта авторских прав, в целях извлечения дохода.

Административные санкции в данном случае буду выражаться для:

1) граждан в форме штрафа в размере от 1 500 до 2 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

2) должностных лиц - от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

3) юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Отметим, что к административной ответственности может быть привлечен как сотрудник организации-нарушителя, так и само предприятия, причем привлечение к такой ответственности первого не исключает одновременного применения соответствующей санкции ко второму. 

  

 Компьютер «за решеткой» 

Уголовная ответственность. Охарактеризованные выше виды ответственности будут квалифицироваться исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав на программное обеспечение, при этом будут учитываться размеры причиненного законному правообладателю ущерба, вина нарушителя, его умысел относительно совершаемых действий и другие факторы. Однако при наличии признаков, характеризующих нарушение как виновно совершенное общественно опасное деяние, признаваемое преступлением, в действие уже вступает Уголовный кодекс.

Уголовная ответственность за незаконное использование программного обеспечения как и его приобретение, хранение, а также перевозка контрафактных экземпляров программ в целях сбыта, совершенные в крупном размере (имеется ввиду, если стоимость экземпляров произведений либо стоимость прав на использование программное обеспечение превышают пятьдесят тысяч рублей) предусмотрена статьей 146 Уголовного кодекса.

На практике к распространителям контрафактного программного обеспечения также нередко применяется норма статьи 272 Уголовного кодекса, содержание которой позволяет квалифицировать как преступление также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Сюда же относима и статья 273 Уголовного кодекса, устанавливающая уголовную ответственность за создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации.

В двух последних случаях речь идёт о попытках обойти  технические средства защиты от несанкционированного копирования и распространения, которыми обычно обеспечивается коммерческое программное обеспечение, а также разработка и распространение средств, предназначенных для такого обхода.

 

Проверки 

В заключении хотелось бы отметить, что в случаях с нелицензионным программным обеспечением только гражданско-правовая или уголовная ответственность на практике не приходят к нарушителю в одиночку.

В большинстве ситуаций все обычно начинается со стандартной проверки, приводимой правоохранительными органами, в ходе которой и выявляются соответствующие факты несанкционированного использования программного обеспечения. Итогом может быть целый комплекс мер, имеющих самые различные последствия для организации. При этом следует помнить, что привлечение к ответственности даже одного сотрудника организации способно повлечь за собой выемки, допросы, изъятие документов.  Важно, что само по себе наличие нелицензионного программного обеспечения в офисе уже является поводом для изъятия милицией соответствующего носителей с информацией, например персонального компьютера.

В связи с этим принципиально важным является всегда иметь в наличии  оправдательные документы, касающиеся вопросов использования программного обеспечения. Это могут быть самые различные документы: лицензии, сертификаты на программы, регламенты и инструкции о порядке его приобретения, учета и использования, накладные и другие документы.

 

В заключении, хотелось бы отметить, что ответ на вопрос о том использовать или нет в своей деятельности нелицензионное программное обеспечение под страхом привлечения к ответственности, безусловно, является показателем гражданской сознательности каждого,  и всё же, приоритетным в данном случае, видимо, должен стать не страх наказания, а уважительное отношение к авторским правам разработчиков соответствующих программных продуктов.

 

А. Козлов, начальник юридического отдела
Журнал "Практическая бухгалтерия" №2-2008

Рейтинг статьи:  
Рейтинг:

Комментарии:

Ваше имя:
Комментарий:
Введите, пожалуйста, код:




КУРС ВАЛЮТ   
USD ЦБ, 23/08 59,03
EUR ЦБ, 23/08 69,59

www.faberlex.ru

© 1997-2017 группа компаний "Фабер Лекс"

Карта сайта

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул. Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок