Конфиденциальность, Качество, Надежность

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул.Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок
Главная Практика Публикация



25.05.2017
Опубликованы рэнкинги рейтингового агентства «Эксперт РА»

13.04.2016
Пресс-релиз


Практика

14.04.2008
ВАС РФ ограничил поводы ФНС при взыскании имущества в пользу государства

Пленум Высшего арбитражного суда РФ 10 апреля принял постановление, ограничивающее применение ст. 169 Гражданского кодекса .Эта статья позволяла налоговым органам взыскивать в пользу государства имущество по сделкам, которые могли служить для минимизации налогообложения. ФНС применяло норму, по которой сделки, «противоречащие основам правопорядка и нравственности», признавались недействительными, а предмет таких сделок взыскивается в пользу государства. Теперь конкретизирован перечень условий применения статьи, а также введено, что правоохранительным органам необходимо устанавливать то, что цель сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности. При этом цель может быть признана таковой только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Что послужило основанием для Постановления ВАС?

До недавнего времени максимально серьезные финансовые последствия для налогоплательщиков возникали, если налоговые органы (при наличии возможности доказать преследование налогоплательщиком при совершении сделки единственной цели - уклониться от уплаты налогов) обращались в суд с требованием о констатации факта ничтожности подобной сделки и применении последствий ее недействительности по ст. 169 ГК РФ (ничтожность сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка).
         Причина заинтересованности налоговых органов в квалификации данных сделок как ничтожных в соответствии со статьей 169 ГК РФ кроется в применяемых последствиях недействительности таких сделок: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
         Право на подобные иски предоставлено налоговым органам в соответствии с абзацем 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».
         Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 указанного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса РФ.
         Отсутствие аналогичной нормы в части первой НК РФ не лишает налоговые органы прав, предоставленных Законом «О налоговых органах Российской Федерации», регламентирующим их деятельность как государственных органов.
         Конституционный Суд РФ в Определениях от 08.06.2004 №№ 225-О, 226-О, 227-О также указывает, что в случаях непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе (в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов) осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Таким образом, статья 169 ГК РФ, устанавливающая в качестве последствий антисоциальной сделки взыскание в доход государства всего полученного или причитающегося к получению, стала весомым аргументом ФНС в преследовании лиц, уклоняющихся от уплаты налогов и сборов.
         Следует отметить, что, по-нашему мнению, подобная позиция ФНС нарушает баланс государственных и частных интересов.
         При возможности взыскания сумм недоимки, пеней и штрафных санкций с лица, совершившего налоговое правонарушение, использование мер гражданско-правовой ответственности представляется чрезмерным.
         Ранее суды крайне осторожно применяли ст. 169 ГК РФ, учитывая судебную практику ВАС РФ (Постановление от 10.03.1998 N 5624/97). В указанном Постановлении ВАС РФ разрешил конкуренцию норм ст. ст. 169 и 168 ГК РФ, развитие получил принцип приоритета специальной нормы над общей.
         Однако должного единства правоприминительной практики до недавнего времени не существовало. Арбитражные суды иногда применяли ст. 169 ГК РФ как единственное основание ничтожности сделок, заключенных с целью уклонения от уплаты налогов. В некоторых случаях арбитражные суды прямо указывали на невозможность совместного применения ст. 169 и ст. 170 ГК РФ, обосновывая свою позицию тем, что последствия ничтожной сделки, противоречащей основам правопорядка, носят конфискационный характер, тогда как последствия мнимой сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ и заключаются в обязанности сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.
         Таким образом, основанием для принятия рассматриваемого Постановления послужило, в том числе, информирование арбитражных судов о рекомендованных ВАС РФ подходах при рассмотрении этой категории дел.

Как можно охарактеризовать это Постановление ВАС?

На наш взгляд принятое Постановление ВАС РФ является последовательным продолжением занятой судом позиции.

Если ранее, отказывая в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, ВАС РФ соглашался с выводами нижестоящих судов, то в настоящий момент времени по этой категории дел высшей судебной инстанцией сформулированы обязательные для судов выводы, даны четкие указания по применению нормы.

Данное Постановление свидетельствует об ограниченном применении в гражданском обороте норм о публичной ответственности, а также констатации ВАС РФ не конфискационной направленности норм гражданского права, а на восстановление нарушенного права, устранении неблагоприятных имущественных последствий.

Улучшит ли оно инвестиционный климат в России? Что это Постановление дает бизнесу?

Бизнес любит стабильность. Четко сформулированные, прозрачные условия позволяют бизнесу приспосабливаться к правилам игры, что, несомненно, сказывается на доверии инвесторов.

Алексей Ганжала, директор ООО Юридическое  агентство "Фабер Лекс М" г. Москва (агентство комментариев КОММЕНТАРИИ.РУ)

Рейтинг статьи:  
Рейтинг:

Комментарии: 1

Елена, 21.08.2008
Хорошая и позновательная статья
Ваше имя:
Комментарий:
Введите, пожалуйста, код:




КУРС ВАЛЮТ   
USD ЦБ, 13/12 58,83
EUR ЦБ, 13/12 69,29

www.faberlex.ru

© 1997-2017 группа компаний «Фабер Лекс»

Карта сайта

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул. Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок