Конфиденциальность, Качество, Надежность

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул.Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок
Главная Практика Дооборудование автотранспорта



25.05.2017
Опубликованы рэнкинги рейтингового агентства «Эксперт РА»

13.04.2016
Пресс-релиз


Практика

18.12.2012
Согласно п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, единицей бухгалтерско-го учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основ-ных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно со-члененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для вы-полнения определенной работы. 
Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление.
К фактическим затратам на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, в том числе, относятся суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования (п. 8 ПБУ 6/01).

В целом аналогичные нормы присутствуют и в налоговом законодательстве. Так, в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ, под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
Амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, которая определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.  

Таким образом, можно сделать вывод, что если изначальной целью организации является приобретение и эксплуатация дооборудованного автомобиля, и подобные допол-нительные работы и опции осуществляются до принятия его к учету (ввода в эксплуатацию), то все эти затраты формируют его первоначальную стоимость как в бухгалтерском, так и в налоговом учете. 

Также хотелось бы отметить, что в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Определение критерия существенности должно быть закреплено в учетной политике предприятия.
Для целей же налогообложения подобный порядок учета амортизируемого имущества нормами главы 25 НК РФ прямо не предусмотрен. Однако Минфин считает допустимым применять эту методику и в рамках налогового учета (Письмо от 20.02.2008 N 03-03-06/1/121).

Более спорная ситуация возникает, когда эти расходы предприятие несет после принятия транспортного средства на учет (ввода в эксплуатацию) и начала его фактического использования.
Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных ПБУ 6/01 и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.В частности, подобное изменение допускается в случаях достройки, дооборудова-ния, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств (п. 14 ПБУ 6/01). И далее: восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств (п.п. 26, 27 ПБУ 6/01).
Более полного определения терминов «дооборудование» и «модернизация» в нормативно-правовых актах (за исключением отдельных, специально оговоренных случаев) не дано.
По нашему мнению, перечисленные Вами работы и опции вполне могут быть отнесены к одной из этих двух групп хозяйственных операций.

Обратимся теперь к налоговому законодательству. Согласно п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудо-вания, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

При сравнении видно, что для целей налогообложения термин «дооборудование» трактуется более узко, чем для целей бухгалтерского учета, и фактически является синонимом термина «модернизация». А вместе они соответствуют той «бухгалтерской» модернизации, в результате которой улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования объекта основных средств.

На наш взгляд, практически все перечисленные Вами дополнительные работы и опции в той либо иной степени могут влиять на качественные характеристики автотранспортного средства. В качестве наиболее показательного примера может служить анти-коррозийная обработка, ну а наименее удовлетворяющим вышеприведенным критериям является комплектация ковриками.
Вместе с тем, не являясь специалистами в данной области, однозначный вывод мы сделать не можем. На практике как налоговые, так и судебные органы в наиболее сложных случаях обращаются за подобными заключениями к лицам, имеющим специальные познания в той или иной области – экспертам.

Если же проанализировать арбитражную практику, то видно, что большинство судов подобную точку зрения не разделяет, считая правомерным списывать такого рода затраты единовременно, не увеличивая стоимость основных средств (например, Постановление ФАС СЗО от 09.06.2008 по делу N А05-12045/2007; Постановление ФАС ВСО от 21.06.2007 N А33-15634/04-С3-Ф02-3458/07; Постановление ФАС СКО от 26.10.2010 по делу N А32-23439/2008-26/334).
Однако есть и прямо противоположные примеры судебных решений. В частности, по мнению ФАС ВСО (Постановление от 03.04.2007 N А33-26135/05-Ф02-1027/07), поскольку установка защиты картера была вызвана необходимостью предотвращения механических повреждений узлов и агрегатов, расположенных в низших точках автомобиля, для предотвращения несанкционированного доступа к узлам и системам сигнализации снизу, защиты электропроводки, электроагрегатов и электрических разъемов от окисления и грязи, улучшения аэродинамических свойств автомобиля, снижения расхода топлива, усиления связки с дорогой и повышения управляемости, а при врезке люка у автомобиля возникает новая функция (качество), то установка картера и врезка люка являются до-оборудованием автомобиля.

На наш взгляд, при профессионально выстроенной системе юридической защиты имеется высокая вероятность доказать неправомерность действий налоговых органов по доначислению по данному основанию налогов, соответствующих им пеней и штрафов. 
Вместе с тем наличие арбитражной практики (пусть и в целом положительной) свидетельствует об актуальности и злободневности проблемы. К сожалению, свою точку зрения на поставленную проблему пока что не высказал Президиум ВАС РФ, и оценить сегодня, каким образом она будет формироваться, достаточно сложно.

Все вышеприведенные арбитражи были посвящены спорам с налоговыми органами в части доначисления налога на прибыль. Что касается правил бухгалтерского учета (и, соответственно, исчисления налога на имущество), то нам подобные судебные прецеденты не известны. Хотелось бы напомнить, что термин «дооборудование» в ПБУ 6/01 относится (по крайней мере, формально) не только к тем хозяйственным операциям, в результате которых улучшаются первоначально принятые нормативные показатели функционирования объекта основных средств.

Если предприятие выберет вариант «удорожания» объектов основных средств, то в дальнейшем, согласно официальной позиции, начисляемая по ним амортизация в бухгалтерском и налоговом учете будет отличаться (даже при применении одного и того же линейного метода и не использования права на амортизационную премию).

По мнению контролирующих органов, амортизацию в налоговом учете надо начислять исходя из 
первоначальной стоимости основного средства, увеличенной на расходы по его модернизации. Такой точки зрения придерживаются все контролирующие ведомства: и Минфин, и налоговая служба. Причем при неизменном сроке полезного использования после модернизации основного средства амортизацию надо начислять по норме, установленной на дату первоначального ввода этого основного средства в эксплуатацию (Письмо ФНС России от 14.03.2005 N 02-1-07/23; Письмо Минфина России от 12.02.2009 N 03-03-06/1/57). В ре-зультате чего в налоговом учете модернизированное ОС будет амортизироваться и после окончания срока его полезного использования.

Для целей же бухгалтерского учета при увеличении первоначальной стоимости объекта основных средств в результате модернизации годовая сумма амортизационных отчислений пересчитывается исходя из остаточной стоимости объекта, увеличенной на затраты на модернизацию, и оставшегося срока полезного использования (Письма Минфина России от 15.12.2009 N 03-05-05-01/81, от 23.06.2004 N 07-02-14/144). Есть примеры судебных решений, которые считают, что подобный порядок применим и для целей налогообложения (Постановления ФАС ПО от 17.07.2007 по делу N А49-998/07; ФАС ВВО от 07.05.2008 по делу N А29-6646/2007; ФАС МО от 01.09.2009 N КА-А40/8619-09, от 03.06.2009 N КА-А40/4667-09).

В случае, если дополнительное оборудование включено в стоимость автомобиля, то его последующий демонтаж, по нашему мнению, наиболее близок к понятию «частичная ликвидация основного средства».
Изменение первоначальной стоимости, по которой объект основных средств был принят к бухгалтерскому учету, допускается, в том числе, в случае его частичной ликви-дации (п. 14 ПБУ 6/01). При этом остаточная стоимость ликвидируемой части данного объекта признается прочим расходом. Полученные в результате этого материально-производственные запасы приходуются по текущей рыночной стоимости и рассматриваются в качестве прочих доходов орга-низации (п. 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н).
На наш взгляд, после завершения работ по частичной ликвидации (демонтажу) начисление амортизации производится исходя из остаточной стоимости объекта и оставшегося срока полезного использования. 

В целом аналогичный порядок, по нашему мнению, применим и для целей налогообложения.
При частичной ликвидации объекта основных средств уменьшается его первоначальная стоимость. Сумма недоначисленной в соответствии с установленным сроком по-лезного использования амортизации по ликвидируемой части объекта может быть учтена в составе внереализационных расходов (п. 1 ст. 265 НК РФ).

Рыночная стоимость имущества, полученного при ликвидации основного средства, признается для целей налогообложения внереализационным доходом (п. 13 ст. 250 НК РФ). В дальнейшем при включении данного имущества в состав расходов его стоимость определяется в порядке, установленном п. 2 ст. 254 НК РФ (Письмо Минфина России от 02.06.2010 N 03-03-06/1/365).
На наш взгляд, все вышесказанное относится и к случаю частичной ликвидации основного средства. Однако ни официальная точка зрения, ни позиция судебных органов по этому вопросу нам неизвестны.
По мнению Минфина России, амортизацию по частично ликвидированному ОС следует начислять исходя из изменившейся в результате такой ликвидации остаточной стоимости (Письма от 07.11.2008 N 03-03-06/1/619, от 27.08.2008 N 03-03-06/1/479), в результате чего отклонения между данными бухгалтерского и налогового учета не возникают.

Основные налоговые риски в этой ситуации заключаются в том, что контролирующие органы требуют в случае ликвидации объекта ОС до окончания срока амортизации восстановить НДС в части, относящейся к недоамортизированной стоимости данного объек-та (Письма Минфина России от 07.02.2008 N 03-03-06/1/86, от 29.01.2009 N 03-07-11/22). Возможно, такой же подход они попытаются применить и в случае не полной, а частичной ликвидации амортизируемого имущества (несмотря на то, что фактически в данной ситуации имеет место просто разукомплектация объекта ОС).
Вместе с тем судебные инстанции придерживаются мнения, что у налогоплательщи-ка не возникает обязанности по восстановлению НДС при списании недоамортизирован-ного имущества, поскольку такая обязанность не предусмотрена п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ (Постановления ФАС Московского округа от 14.02.2011 N КА-А40/18232-10 по делу N А40-5381/10-115-65, от 13.01.2009 N КА-А40/12259-08 по делу N А40-1983/08-115-7, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2007 N А33-8478/06-Ф02-375/07 по делу N А33-8478/06). 

Фрадкин В.Д., налоговый консультант. 

Рейтинг статьи:  
Рейтинг:

Комментарии:

Ваше имя:
Комментарий:
Введите, пожалуйста, код:




КУРС ВАЛЮТ   
USD ЦБ, 29/06 59,08
EUR ЦБ, 29/06 67,49

www.faberlex.ru

© 1997-2017 группа компаний "Фабер Лекс"

Карта сайта

Адрес: 350049, г.Краснодар, ул. Красных Партизан, 144/2

mail@faberlex.ru

Заказать звонок